excepto no estilo da retórica onde há algumas (poucas) excepções: Qual serão as diferenças, considerando os dois blocos centrais de interesses num âmbito mais alargado? PS com o seu acessório BE "à esquerda" e o PSD com o seu acessório CDS à direita? - continuam a ser nenhumas. Para percebermos a espécie de inimigo que enfrentamos, temos de compreender que "o pseudo pensamento radical" da "esquerda" incustrada dentro do paradigma neocon é a maior parte das vezes mais eficaz no controlo de opinião que as próprias acções dos ultras do regime. Aqui fica um caso:1. No dia 18pp cerca das 14 horas produzi este comentário no 5 Dias:
“bom, o 5D está a melhorar; também era melhor, se com a miserável situação actual “a esquerda” não fosse capaz de dar na carola à constelação Neocon - força, “a situação está degradada, portanto está óptima” para os revolucionários como muito bem nos instruiu o camarada Mao - uma correcção ao comentador anterior:
quem injecta dinheiro (fabricado,ficticio, diga-se passagem) na economia dos ricos não é o Estado - são os Bancos Centrais que trabalham em rede e são dominados pela FED americana, que é uma instituição de aparência pública, mas é detida por PRIVADOS! podiam pôr este rótulo nas hipotecas: “A roubar os contribuintes desde 1913"
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System
2. Cerca das 20 horas o comentário não tinha sido publicado, insurgi-me num dos posts seguintes, intitulado “a coisa está preta”:
* “tá preta e alguma malta deste blogue está histérica - censuraram-me um comentário só porque citei Mao; cambada de freaks”
3. 1 hora depois veio a resposta, e o “conselho” de Rogério Costa Pereira (RCP):“deve ser do filtro, xatoo, Mao não passa. Limita-te ao post, ok?”
e uma explicação:
* Maria João Pires - 18 Setembro 2008, 20:59: Desculpa esta pequena intrusão, Rogério, mas deixa-me só prestar uma informação ao chato: acabei de descobrir um comentário dele na lista de Spam (no post “Comorra sempre”) que “despamei”, não sei se era a este q se referia. Como se pode perceber não somos responsáveis por aquilo que o filtro de spam envia para o lixo, se é verdade q normalmente damos por estes casos (e “rectificamos” o trabalho do bicho), ocasiões há em que não nos apercebemos de tal (quando estamos muitas horas sem olhar para o spam deparamo-nos com dezenas e dezenas de mensagens a convidarem-nos a espreitar “asian babes” e afins e, por vezes, cedemos à tentação de não estar a olhar para aquilo à lupa para detectar enganos do filtro). Não vale a pena clamar logo “Censura! Censura!”
* Rogério da Costa Pereira 21:28: “é o que eu digo, Mao é uma má palavra”.
4. xatoo 23:03: “Maria João Pires: tá bem abelha, a culpa agora é do “spam”! se “descobriu”, mesmo tardiamente o comentário, porque não o publicou? tinha mais substracto que a ligeira ironia de citar o Mao, se é que o autor do post Camorra percebeu. É Censura, sim!
5. neste ponto RCP 23:13 já foi rápido a publicar a opinião, (a dele):
“Como vês, João, não vale a pena. Chato: aprovei o seu último comentário para que pudessem apreciar o seu carácter. Mas será o último sobre assunto que não se relacione directamente com o post. De resto o tal comentário está publicado, ao contrário do que refere”
6. xatoo 0:57: Compreendo, “o tal comentário está (foi) publicado” à posteriori, e agora corta-me o pio".
Conclusão: se não me tenho insurgido, o comentário não teria mesmo sido publicado. Na máquina do tempo regulador de mentalidades, estamos de regresso ao século XIX, quando a polícia prendia os agitadores acusando-os de proferir "discursos insidiosos"
.
Sem comentários:
Enviar um comentário