Denise Shomaly, sobre o holocausto palestiniano
Anti (Semitismo – Judaísmo – Israelismo – Sionismo):
algumas diferenças
um artigo de Paulo Mendes Pinto, historiador de religiões, no Publico 13 Agosto
“Num momento em que a guerra de Israel contra o Hezbollah parece já não vir a ser um conflito-relâmpago, uma incursão cirúrgica, urge olhar para as palavras que usamos com cuidado redobrado, fugindo à leveza da fugacidade das realidades passageiras.
De facto, no actua mundo do fast food intelectual e cultural, assistimos constantemente ao abusivo uso de determinados conceitos, de vocábulos que nesceram com definição clara do seu sentido, mas que, pelo seu uso muitas vezes irresponsável, o perderam por completo, lançando um caos pantanoso onde tudo pode ser dito.
Não se trata de um purismo linguistico, mas sim de um esforço que é necessário fazer para afastar muitos mal entendidos e muitos juizos de valor.
E é importante tratar as realidades com nomes que, de facto, se lhes aplicam, porque os nomes, as palavras, querem dizer alguma coisa, criam nuances de sentido, subtilezas de pensamento. A generalização de certas expressões que deixam de ter um sentid claro é uma das mais profundas provas de iliteracia.
O caso dos quatro vocábulos usados em titulo é significativamente importante porque nos obriga a um exercicio de pensamento em que se separam fenómenos diferentes. Sem se compreenderem, nas suas especificidades, esses fenómenos, podemos estar a lançar os conflitos para campos ainda mais dramáticos, criando assim uma nova conflitualidade.
Esta conflitualidade criada nas opiniões mediante o uso de certas expressões pode levar a reacções extremadas por parte de grupos islâmicos e judaicos, dificultando o diálogo e lançando ainda mais discórdia: o uso errado de certas palavras leva-nos para um, horizonte de criação de uma guerra virtual em torno de judeus, islâmicos e “ocidentais”.
Históricamente, o “anti-judaismo” nasceu primeiro. Baseado na ideia de que os judeus mataram Jesus, o Cristo, o Deus Vivo, criou uma máculaque se estendeu por dois milénios. Culpados do deícidio, os judeus foram perseguidos por praticarem uma religião que conduziu a esse crime máximo, constantemente considerados um dos males do mundo.
O “anti-semitismo” difere da noção anterior porque perdeu a carga religiosa e se abriu ao horizonte mais largo do mundo semita. Um anti-semita não persegue um judeu porque ele pertence a uma religião, a um grupo humano, que optou por matar Jesus. O anti-semitismo existe porque vê nos judeus os descendentes de uma raça inferior, os semitas. Ora, duas considerações há a fazer: 1) este fenómeno está plenamente enquadrado numa Europa que não integrou as comunidades judias, e que via nelas algo de exterior a si mesmas (os semitas não eram europeus, eram asiáticos); 2) esta palavra teve maior expressão aplicada a judeus, mas designava genericamente todas as populações com origem no Médio Oriente, incluindo árabes e islâmicos.
Desta forma, o que se passa em Israel, na Palestina e no Líbano nunca pode ser designado como anti-semitismo: ambos, palestinianos e israelitas, são semitas. Donde, é a noção de “anti-israelismo” que deve ser lançada em campo, em detrimento da anterior. E este campo já tem pouco a ver com a religião, já pouco tem a ver com a visão de raças inferiores, em tudo tem a ver com uma delimitação de um Estado, em tudo tem a ver com a delimitação das fronteiras e com as resoluções da ONU que obrigavam Israel a confinar-se a uma determinada linha fronteiriça.
Ser anti-israelita não implica uma posição anti-semita. Um dos “anti” é de natureza rácica, o outro é de natureza politica. Mas, obviamente, nada é linear. Transversalmente, há ainda a ideia de “anti-sionismo”, conceito de mais dificil definição.
O moderno sionismo nasce no século XIX e tem como objectivo o restabelecimento de uma pátria judaica no espaço do antigo Israel. Muito do anti-semitismo do século XIX nasce por oposição às linhas de poder de grandes familias judias que fomentaram esses discursos de regresso à Palestina. Para muitos, esse regresso implicava um domínio comleto e total da região, enão apenas de um teritório mais pequeno. Pretendia-se, míticamente, alcançar os vastos domínios de David e Salomão, recriando uma certa ideia de Império, de dominio muito acima do nacional. Complexificando ainda mais um pouco, o facto de o Estado de Israel ser um Estado judaico, e de os judeus pelo mundo fora se sentirem solidários com essa nação (muitas vezes com dupla nacionalidade simplesmente por serem judeus), provoca o esbatimento dos conceitos anteriores. Por analogia, as reacções às comunidades judias fora de Israel são como que um ataque a Israel na medida em que há uma relação próxima entre essas duas realidades.
Muito se ganharia se as palavras fossem usadas correctamente. Muito do que do conflito latente se tem criado na Europa poderia talvez ser evitado, ou amenizado, se quem escreve ou fala sobre estas questões não falasse, por exemplo, constantemente em anti-semitismo, relançando um fantasma que, agora, quase não existe. Se continuarmos a falar tanto dele e da forma como o temos feito, talvez o ressuscitemos...”
Sem comentários:
Enviar um comentário