é curioso como já nos primórdios da época do New Deal, os próprios norte-americanos se baralhavam com o nome dos CEO`s das duas multinacionais: confundiam o Charles E. Wilson presidente da General Electric e chefe executivo do Departamento de Produção de Material de Guerra com Charles Erwin Wilson, presidente da General Motors e Secretário da Defesa do presidente Dwight "Why We Fight" Eisenhower. Até arranjaram um trocadilho para separar o inseparável: um passou a ser conhecido pelo "General Electric Wilson" e o outro por "General Motors Wilson".A confusão não é inocente. Ambas as companhias são peças chave na indústria militar. E mal seria que não se percebesse que a actual crise da GM é provocada pela financiarização do grupo, que torna subsidiários inúmeros fabricantes em todo o mundo, ao mesmo tempo que abandona o fabrico próprio de veículos para civis; a GM está em franco processo de reconversão para o fabrico preferencial de veículos militares onde já atinge o 4º lugar no ranking de fornecedores às forças armadas (depois da Lockheed Martin, Northrop Corp. e Boeing (aviação) dados de 2007. Aliás, é pelo keynesiamismo militar que se explica muito da crise que as novas roupagens do imperialismo soft-power colocou em cena
Adenda: 19.09 hNos últimos dois exercícios Bush propôs ao Congresso o orçamento anual para a Defesa de $419.3 biliões de dólares, verba que, com reforços suplementares, no último ano atingiu US$513 biliões. Com o novo orçamento proposto por Obama, novamente com o recurso a suplementos para pagar o constante aumento de custo das guerras, estima-se que em 2010 o orçamento atinja US$739 biliões para o impropriamente chamado “Departamento da Defesa”; melhor seria se se chamasse “do Ataque”. Mas, embora considerem que a crise económica só atingirá o Pentágono em 2011, a volumosa quadrilha de advogados que faz lobie pelos negócios da guerra em Washington avisa Obama dos “inconvenientes desta política de corte de despesas”
.
Sem comentários:
Enviar um comentário