Na década que se seguiu à queda do regime soviético revisionista
o produto interno bruto da Rússia caíu 40 por cento. Imagine-se as perdas de direitos adquiridos e as condições de miséria para onde as pessoas foram atiradas, se comparamos esse indice com o choque que os portugueses sofrem hoje com apenas a perda de 14 por cento do produto desde 2008. Apostado em suster a debacle, o primeiro governo de Vladimir Putin foi empossado em 1999.
A Rússia é hoje capitalista, porém o seu governo é patriótico (baniu os interesses estrangeiros que se propunham pilhar o que restava) e democrático: os índices de aprovação da liderança de Vladimir Vladimirovich Putin estão por estes dias acima dos 80 por cento. Aqui está um gráfico útil que mostra o que é que mudou nos cerca de 15 anos de governo de Putin entre 1999 (listado à esquerda) e os últimos dados disponiveis de 2013 (lista da direita)
o PIB passou de 195 biliões de dólares em 1999 para 2.113 biliões em 2013.
o Rendimento per Capita passou de 1.230 dólares para 14.800 dólares.
a Taxa de inflação caiu de 36,5 por cento para 6,5 por cento.
as Reservas de Ouro subiram de 12,6 biliões para 511.000.000.000 dólares.
a Dívida Pública passou de 78% do PIB para 8% do PIB.
a Pensão por Reforma média mensal subiu de 499 rublos para 10.000 rublos.
o Salário médio mensal que era de 1.522 rublos passou para 29.940 rublos.
Não é de admirar que ninguém no Ocidente dê a conhecer um gráfico como este;
para os Estados Unidos e seus Aliados estes números devem ser aterrorizantes...
Além de
Putin ser considerado um herói nacional (a 4ª personalidade mais popular de sempre, depois de Lenine, Estaline e Pedro o Grande) por ser
um patriota e ter posto termo à rapina das transferências de titulos privatizados para os bolsos dos investidores que foram ajudados pelos "economistas" ocidentais e seus oligarcas de estimação, levantando o povo russo contra o Império do Caos Atlântico. E é por isso que no ocidente lhe chamam Oligarca... (não o comparando por exemplo com
Barack Obama... que se gaba publicamente de apenas precisar de uma pen e um telefone para
7 comentários:
O Partido Comunista chama a si grande parte da responsabilidade da popularidade de Putin ter chegado aos 80%
"A Rússia é hoje capitalista, porém o seu governo é patriótico (baniu os interesses estrangeiros que se propunham pilhar o que restava) e democrático: os índices de aprovação da liderança de Vladimir Vladimirovich Putin estão por estes dias acima dos 80 por cento."
É patriótico, ou seja não é internacionalista(como tu defendes no blog).
É capitalista? É, mas capitalismo controlado. É tipo china. E a china é liderada pelo Partido comunista.
Capitalismo é veneno. Mas se for de cariz nacional e controlado por supremos interesses de soberania não é destrutivo. É sempre um mau sistema económico, mas é sempre recuperável.
Tal como o Salazarismo, era um capitalismo nacional apenas, que devia ter migrado para nacional-Socialismo ou fascismo ou nacional-sindicalismo para ser mais forte e mais justo para com toda a classe trabalhadora.
A Rússia de Putin melhorou muito economicamente, mas também foi recuperada a indústria militar, a cultura nativa, os valores tradicionais e o respeito pela história, algo que os comunistas tentaram destruir.
A Rússia de hoje, curiosamente, causa alguma admiração quer em grupos de estrema-esquerda quer em grupos nacionalistas. A maioria dos partidos ditos de "estrema-direita" defende uma aproximação da Europa á Rússia e afastamento dos EUA.
Muitos nacionalistas porém não gostam de Putin, pois(e é verdade) mantém muitas ligações á escumalha sionista, não defende como deve ser a etnia eslava russa, e a imprensa russa é tão propagandista sobre o nazismo como o é a do ocidente.
No meu caso, considero-me a meio. Ou seja tenho alguma admiração e reconheço grandes progressos económicos no reinado de Putin, mas não vejo uma politica clara contra a influência sionista. Parece que são apenas Anti-Ocidente e mais nada.
É algo para tentar descortinar mais claramente no futuro.
Putin não passa de um lacaio da judiaria.
ou melhor, nem é lacaio. é simplesmente um membro da tribo deles.
e a "ideologia" híbrida que ele segue nem foi criada por ele e sim pelo doente mental psicopata do Dugin.
sendo judeu e sionista, claro que Putin é anti-Ocidental.
a "ideologia" dele, mescla capitalismo, paleo-conservadorismo, um pouco de autoritarismo, eurasianismo e neo-marxismo.
é a 4ª teoria política.
a cultura nativa foi recuperada? lol não me faças rir, anti-ZOG :)
capitalismo, mesmo que seja nacional é sempre mau.
mas se for nacional e controlado - ou seja, sem ser apátrida e selvagem, ainda se "tolera" e tal.
mas eu não sou a favor da exploração dos pobres.
sou a favor do distributismo, e por isso não sou capitalista.
três pontos chave para que certos disseminadores de parlapié ideologicamente canhestro, historicamente idiota e politico-economicamente ignorante se abstivessem, em respeito por si próprios, de perorar sobre coisas de que não pescam patavina:
1. A construção do socialismo dirigido pela burguesia nacional num só país que terá forçosamente de ter uma economia auto-suficiente vs o internacionalismo dirigido pelo proletariado colaborando todos os povos do mundo num sistema de trocas em circunstâncias iguais. A opção pela "cooperação entre classes" equivale ao poder indiscriminado do mais forte, ou seja, ao imperialismo que temos.
2. Os comunistas destruiram a "indústria militar" na URSS? primeiro não se lhe pode chamar "indústria" porque a produção de armamento na URSS, mesmo nos piores tempos do revisionismo krustcheviano não teve fins comerciais. Por outro lado, basta recordar a condução pelos Comunistas da resistência contra a invasão dos alemães, no cerco de Leninegrado, na batalha de Estalinegrado e finalmente na conquista de Berlim. Se houve destruição... foi a da indústria militar Nazi
3. Só se pode distribuir aquilo que se consegue produzir. Num pequeno país desindustrializado como Portugal vão "distribuir" aos pobres o quê? os bens de quem? e como?, sob a direcção de quem? então e que tal construir um regime onde não existisse possibilidade de haver pobres?
"A construção do socialismo dirigido pela burguesia nacional".
Quem é que defendeu isso xatoo?
A "burguesia" não serve os interesses de nenhuma nação a não ser dela própria. E esta é internacional meu caro. O que são as grandes multinacionais e quem as controla?
Os comunistas destruiram a "indústria militar" na URSS?
Não me referi á industria militar. Nisso os soviéticos até a expandiram a criaram grandes projectos, quer na área militar quer na área espacial.
Referia-me apenas ás questões de transformação intelectual e cultural, nomeadamente removendo do ensino os grandes feitos de Russos do passado.
"3. Só se pode distribuir aquilo que se consegue produzir. Num pequeno país desindustrializado como Portugal vão "distribuir" aos pobres o quê? os bens de quem? e como?, sob a direcção de quem? então e que tal construir um regime onde não existisse possibilidade de haver pobres?"
Que eu saiba, os nacionalistas não defendem o isolamento económico da nação, mas sim maior autonomia e soberania. E Portugal foi desindustrializado por este regime de corruptos e ladrões.
Para se distribuir mais a riqueza e acabar com a pobreza tem de ser criada mais "riqueza", se necessário reindustrializar, revitalizar a agricultura e pescas etc para produzir mais de forma a ser o garante de condições sociais boas á grande maioria da população.
"A opção pela "cooperação entre classes" equivale ao poder indiscriminado do mais forte, ou seja, ao imperialismo que temos."
Aqui falhas redondamente.
E quem propões dirigir esse proletariado internacional? Ou actua sem cabeça?Sem cabeça e sem estratégia comum?
E se por exemplo fores apresentar essa ideia a fundamentalistas islâmicos, a chineses, a africanos, a índios, a ciganos, a esquimós, a indianos e eles te mandarem ás favas?
Como é que unes um "proletariado" com imensas diferenças culturais entre eles?
Sinceramente, isso é paranóia, são alucinações.
exacto. não foram os nacionalistas que desindustrializaram o país.
foram os plutocratas e a UE.
os nacionalistas não defendem tal coisa.
como o anti-ZOG disse, não defendemos o isolacionismo total, nem o fechamento total e sim uma cultura de proteccionismo, que é diferente. de proteccionismo e de produção nacional.
xatoo, a "luta de classes" não passa de uma armadilha dos judeus, para tirarem do poder uma burguesia e meterem outra "burguesia" e muito pior, mas a deles, a clique judaico-maçónica.
nós não defendemos o primado da burguesia, mas também não defendemos luta de classes porque isso é suicida.
quem tem que governar é uma classe dirigente aristocrata.
A informação foi divulgada pela judaica Fox News ao entrevistar o General(reformado) dos EUA Thomas McInerney.
Parece que procuram algo!?!
Lt. General McInerney Warns of New 9/11 Event
http://youtu.be/z9fN0Nx4Zcs
Enviar um comentário