"a Burguesia, pela sua
exploração do mercado mundial, configurou de um modo cosmopolita a produção e o consumo de todos os países. Para grande pesar dos reaccionários,
tirou à indústria o solo nacional onde firmava os pés. As antiquíssimas indústrias nacionais foram aniquiladas, e são ainda diariamente aniquiladas. São desalojadas por novas indústrias cuja introdução se torna uma questão vital para todas as nações civilizadas, por indústrias que já não laboram matérias-primas nativas, mas matérias-primas oriundas das zonas mais afastadas, e cujos fabricos são consumidos não só no próprio país como simultaneamente em todas as partes do mundo.
Para o lugar das velhas necessidades, satisfeitas por artigos do país, entram [necessidades] novas que exigem para a sua satisfação os produtos dos países e dos climas mais longínquos. Para o lugar da velha auto-suficiência e do velho isolamento locais e nacionais, entram um intercâmbio omnilateral, uma dependência das nações umas das outras. E tal como na produção material, assim também na produção espiritual. Os artigos espirituais das nações singulares tornam-se bem comum. A unilateralidade e estreiteza nacionais tornam-se cada vez mais impossíveis,
e das muitas literaturas nacionais e locais forma-se uma literatura mundial (...)
A indústria moderna transformou a pequena oficina do mestre patriarcal na grande fábrica do capitalista industrial. Massas de operários, comprimidos na fábrica, são organizadas como soldados.
São colocadas, como soldados rasos da indústria, sob a vigilância de uma hierarquia completa de oficiais subalternos e oficiais. Não são apenas servos da classe burguesa, do Estado burguês; dia a dia, hora a hora, são feitos servos da máquina, do vigilante, e sobretudo dos próprios burgueses fabricantes singulares. Este despotismo é tanto mais mesquinho, mais odioso, mais exasperante, quanto mais abertamente proclama ser o provento o seu objectivo (...)
Os pequenos Estados médios até aqui, os pequenos industriais, comerciantes e os que possuem ou vivem de rendimentos, os artesãos e camponeses,
todas estas classes caem no proletariado, em parte porque o seu pequeno capital não chega para o empreendimento da grande indústria e sucumbe à concorrência dos capitalistas maiores, em parte porque a sua habilidade é desvalorizada por novos modos de produção. Assim, o proletariado recruta-se de todas as classes da população (...)
Mas com o desenvolvimento da indústria o proletariado não apenas se multiplica; é comprimido em massas maiores, a sua força cresce, e ele sente-a mais. Os interesses, as situações de vida no interior do proletariado tornam-se cada vez mais semelhantes,
na medida em que a maquinaria vai obliterando cada vez mais as diferenças do trabalho e quase por toda a parte faz descer o salário a um mesmo nível baixo. A concorrência crescente dos burgueses entre si e as crises comerciais que daqui decorrem tornam o salário dos operários cada vez mais oscilante; o melhoramento incessante da maquinaria, que cada vez se desenvolve mais depressa, torna toda a sua posição na vida cada vez mais insegura..."
(Manifesto do Partido Comunista, 1848)
19 comentários:
oh xatoo, já deu para ver que gostas de mostrar que lês muito.
mas diz-me só uma coisa: sabes ao menos o que é o "manifesto comunista"??
o dito "manifesto comunista" não é mais do que Talmud re-escrito para goyims.
então, como "anti-sionista" que és, não sabes que Mordechai (vulgo "Karl Marx") não passava de um reles judeu ou cripto-judeu, quer no sentido étnico, quer religioso??
o mesmo Karl Marx que considerava os Arianos como "merda racial" que devia desaparecer no "holocausto revolucionário"...
ou tu julgas que os +de 100 milhões de mortos foram um "acidente", um "desvio" ou um "erro"??
o dito "manifesto comunista" claro que tem lá algumas verdades contidas, porque essa é a melhor maneira de fazer a mentira passar.
mas digo-te que o dito "manifesto" se baseia nisto:
http://3.bp.blogspot.com/-pQMRIXSPDVE/UYlgiLgMrKI/AAAAAAAAAPE/1nwHhFyWJ28/s1600/fnxqn7.png
é uma carta do Rabino Baruch Levi ao discípulo Karl Marx em 1848, mesmo ano em que o dito "manifesto" saiu.
e diz assim:
"O povo judeu na sua totalidade será ele mesmo o seu próprio Messias. O seu reino sobre o universo realizar-se-á pela unificação das outras raças, eliminação das monarquias e das fronteiras que são a protecção do particularismo, e pelo estabelecimento de uma república universal que reconhecerá em toda a parte os direitos de cidadania dos judeus. Nesta nova organização da humanidade, os filhos de Israel disseminados actualmente sobre toda a superfície da terra, todos da mesma raça e de igual formação tradicional, conseguirão, sem grande oposição, constituir o elemento dirigente em toda a parte e de tudo, se conseguirem impôr a direcção judaica às massas operárias. Assim, pela vitória do proletariado, os governos de todas as nações passarão para as mãos dos israelitas por intermédio da realização da República universal. A propriedade individual poderá então ser suprimida pelos governantes de raça judaica que então poderão administrar em todo o lado as riquezas dos povos. E assim realizar-se-á a promessa do Talmud de que quando chegarem os tempos messiânicos, os judeus terão sob controlo os bens de todos os povos da terra".
FONTE: "Revue de Paris" 1 de Junho de 1928, pág. 574
percebes isto, xatoo? o dito "controle dos meios de produção" pelo Estado, (isto é, pela clique dirigente sionista) não é mais do que treta para camuflar uma promessa do Talmud, segundo a qual TUDO o que existe, pertence aos judeus.
é tão simples como isto.
o "manifesto" é apenas uma forma sofisticada de a burla passar.
é Talmud re-escrito para goyims, em linguagem codificada. só isto.
tens andado a ser feito de idiota útil, mete isto na tua cabeça.
quanto mais depressa acordares, melhor.
a forma "Estado" ascendeu com a classe Burguesa desde o tratado de Westfalia que põe fim às guerras religiosas. A forma "Estado" não é imutável nem eterna, acabará consoante a classe burguesa declinar e for substituida pelo poder do proletariado com outras formas de ccontrolo democrático de maior proximidade que o "Estado". É tão simples quanto isto. Quanto ao mais são congeminações não fundamentadas, paranóicas, de teor racista e xenófobo as quais não merecem resposta. E das quais convém não abusar ao invadir este espaço que se quer asseado.
"de teor racista e xenófobo"
Tinha de vir este tipo de cassete velha e riscada do "racismo" e "xenofobia".
Não vale a pena.
É como um vírus que ataca o sistema nervoso central e as pessoas infectadas andam sempre com isto na boca pura e simplesmente não conseguem deixar de o regurgitar regularmente.
É uma muleta argumentativa mesquinha, rasca, pobrezinha, esfarrapada!!!
A prova é um fulano marxista americano que foi juntar-se aos protestos(pilhagens) em Ferguson, Missouri, devido á morte de uma afro-americano e foi espancado por negros sendo levado para o hospital. No final ainda chamou de racista á sua própria mãe....
Incrível.
o problema é que vcs não lêem nem comentam o que está escrito... mas saem-se sempre com os mesmos determnismos esparvoeirados. Áh, se foi fulano que escreveu e se o gajo é judeu, já não pode ser nada que preste. Na vc cuca de capacidade limitada isto será válido para Marx, para Einstein (que era socialista), Isaac Asimov, Noam Chomsky, Norman Finkelstein, Sigmund Freud, todos eles judeus não sionistas, mas que na óptica do neonazi-fascismo não teriam acrescentado nada aos conhecimentos da humanidade. Já agora, certo que nunca o fizeram, aproveitem a oportunidade para encornar de uma vez por todas o que Marx escreveu sobre o problema dos judeus:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Sobre_a_Quest%C3%A3o_Judaica
xatoo, eu comentei sobre o "manifesto" que é o assunto deste tópico. não sei qual é o teu problema.
até expliquei em que é que ele consiste. com provas.
tu falas em "racismo", mas não existe NADA neste Mundo mais racista que a doutrina do marxismo e do Talmud.
se calhar não é racista matar mais de 100 milhões de pessoas em nome do supremacismo judeu, por causa da raça.
não é racista o "holocausto revolucionário", onde os Arianos deveriam desaparecer...
quanto ao Einstein, era um plagiador. plagiou TUDO. plagiou um tipo chamado Henri Poincaré, plagiou um tipo chamado Olinto Pretto e mais uma carrada de gajos.
além de ter plagiado os planos da bomba atómica.
tu dizes que ele acrescentou conhecimento à humanidade? por favor, não me faças rir.
além do mais, ele defendia um governo Mundial com recurso a tirania militar.
e quis utilizar a bomba atómica CONTRA a Europa.
só mesmo um energúmeno pode simpatizar com um fdp destes.
Chomsky? o tal que escreveu as 10 estratégias de manipulação mediática? hahahahaha
mais uma piada.
o anti-ZOG é que tem razão quando diz que vocês são todos iguais.
adoram mandar areia aos olhos das pessoas.
se houver judeus do lado capitalista liberal e neo-con, são todos filhos da puta, isto e aquilo (e são mesmo. nisto estamos de acordo)
mas se houver judeus do lado marxista, neo-marxista, esquerdista, aí já são "bons", tudo o que se diga deles é paranóia e teoria da conspiração hahahaha mesmo que o próprio fundamento marxista seja um tratado declaradamente racista anti-Ariano hahaha
vocês são todos iguaizinhos.
pensam que nos podem fazer de parvos.
vocês dizem:
"não se virem contra os judeus, virem-se contra a "direita capitalista"".
claro que os judeus controlam os dois lados, direita&esquerda, mas o problema é só os judeus de direita.
o problema do xatoo é que não sabe que o marxismo nasceu como um movimento sionista.
e quanto ao Mordechai:
Marx to Lion Philips, November 29, 1864:
"At a public meeting this week the fellow-member of our race Benjamin Disraeli has again made a dreadful laughing-stock of himself by assuming the mantle of guardian angel of the High Church and Church rates, repudiating criticism in religious affairs. He furnishes the best evidence of how a great talent unaccompanied by conviction creates rogues, albeit gold-braided and 'Right Honorable' ones."
Disraeli nasceu em Londres e o seu pai abandonou o judaísmo depois de uma disputa com a sinagoga convertendo-se o jovem Disraeli à religião anglicana com 12 anos. Estávamos em 1816. A carta de Marx data de 48 anos depois, e a crítica é por Disraeli ser conservador e capitalista, não por ter origem judaica. Continuas sem ler o que Marx escreveu sobre a Questão Judaica, isto é, que os judeus, expoentes máximo do capitalismo, acabariam por desaparecer consoante se fossem integrando nas sociedades de acolhimento. Não foi isso que aconteceu, mas a culpa não é do marxismo
xatoo, eu já sei há muito o que o Marx disse disso. se calhar, até sei há mais tempo do que tu.
o Marx criticou os judeus que no entender dele eram "burgueses" ou "mercantilistas", mas isso é areia para os olhos, já que ele próprio (Marx) era burguês, de uma família abastada.
pá, mete na cabeça que quando tu estás a ir, nós já estamos a vir.
e olha o que o Marx disse do comércio-livre:
Em geral, o sistema proteccionista é conservador, enquanto o sistema de comércio-livre é destrutivo. Desagrega antigas nacionalidades e leva ao antagonismo entre o proletariado e a burguesia ao ponto extremo. Numa palavra, o sistema de comércio-livre apressa a revolução social. É apenas neste sentido revolucionário que voto em favor do comércio-livre.
Karl Marx in «On the Question of Free Trade»."
pá, os judeus fazem e sempre fizeram jogo duplo.
atiram em várias direcções para confundir.
achas que Marx ia criticar os judeus como grupo étnico, se ele próprio era um deles?
e quanto ao Disraeli, percebeste tudo mal.
CLARO que a crítica é por ele ser capitalista e não judeu.
isso até só REFORÇA o que estou a dizer, e o que disse no primeiro parágrafo.
o ponto da minha citação é que Marx, na parte que pus a negrito/bold, admitiu a sua própria origem étnica judaica, ao dizer que Disraeli era um "companheiro de raça".
Marx tinha origem judaica e o Disraeli também, e?
e daí que não se pode ser anti-sionista/judeu para umas coisas, mas não ser para outras.
do género: os judeus de direita são maus, mas os de esquerda são bons.
mas mais: Marx não era apenas um judeu qualquer, era neto de rabinos.
e mais ainda: era um ROTHSCHILD.
era primo dos Rothschilds, e primo de um dos fundadores do sionismo, nomeadamente Chaim Weizmann.
era um Rothschild, era um burguês, foi financiado por capitalistas, era um sionista.
só não apoiava israel porque no séc.XIX tal país estava longe de existir.
toda a ideologia do marxismo do início ao fim, é uma FRAUDE pegada.
o marxismo não passa de capitalismo de estado gerido por judeus.
a doutrina sionista foi teorizada pela primeira vez por Theodore Herzl em 1897, na perspectiva de criar um Estado assente na mitologia religiosa judaica que Chamberlain em 1903 propunha fosse no Uganda. Cinquenta e quatro anos antes Karl Marx havia escrito: "O dinheiro é o Deus zeloso de Israel, diante do qual nenhum outro deus pode existir (...) portanto, a emancipação dos judeus é a emancipação da humanidade do judaísmo (...) num regime socialista não existirá discriminação por motivos religiosos (...) os amantes do dinheiro extinguir-se-ão..."
Bom, mas na cuca de certos cabrestos ideológicos Marx era neto de um homem religioso que havia vivido duas gerações antes e primo de um banqueiro que havia morrido em 1836. Se a História se construisse através da telepatia entre espiritos teriamos aqui um belo exemplo de misticismo idiota
não é preciso telepatia quando há etnocentrismo religioso baseado num livro chamado Talmud.
mais: esse que morreu em 1836 foi o avô. eu falo do neto, do Nathan Mayer Rothschild que faleceu em 1915. o nome é exactamente o mesmo e talvez daí a confusão.
este Rothschild deu 2 cheques avultados a Karl Marx para financiar o marxismo, os cheques ainda se encontram num museu britânico.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Nathan_Rothschild,_1%C2%BA_Bar%C3%A3o_Rothschild
e em boa verdade, o pai do marxismo, nem foi Marx.
foi um rabino chamado Moses Hess.
Moses Hess foi o precursor do sionismo e do marxismo.
Hertzl foi apenas o seu fundador, ou melhor, um dos fundadores, jutamente com Weizmann, o tal outro primo de Marx.
e Marx era um discípulo do rabino Hess (tal como de outros rabinos, como o já citado Baruch Levi e outros mais)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Moses_hess
"Cinquenta e quatro anos antes Karl Marx havia escrito: "O dinheiro é o Deus zeloso de Israel"
portanto, 54 anos antes de 1903, ou seja, em 1849 Marx escreveu isto...?? pena que a história não bata certo.
será só pelo simples facto de em 1849 não existir israel?
não sei. é uma ideia minha...
pode ter escrito isso dos judeus, mas de israel duvido.
"portanto, a emancipação dos judeus é a emancipação da humanidade do judaísmo"
portanto era a favor da emancipação dos judeus...se for verdade que escreveu isto, claro.
o maior imbecil é o que tem a mania que é esperto.
Israel é uma ideia secular, o Eretz Israel desde a mitologia religiosa dos tempos antigos. O Estado de Israel é que nasceu com os nacionalismos europeus do século XIX...
e que "Museu" é esse onde estão os tais cheques passados pelo Barão para inventar o marxismo? pode saber-se ou é informação privilegiada só acessivel a lunáticos? vcs não têm a noção do ridiculo?
"Aprender, aprender sempre" dizia o Lenine
http://pt.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
o museu é o British Museum.
e as fontes são:
- livro "Illuminati 666" - obra de William Josiah Sutton, Pág. 201 (1983)
- livro “Illuminati” de Paul H. Koch, Pág. 11
agora se os cheques já não estão no museu ou se aquilo foi comprado por eles (Rothschild), isso aí já é outra história.
de qualquer forma não anula que Rothschild financiou Marx.
o difícil seria não sê-lo, visto ser da família.
esse Rothschild em particular financiou.
é o mesmo que disse isto:
http://www.theeventchronicle.com/wp-content/uploads/2014/03/nathan-rothschild-quote.jpg
e não foi para "inventar" o marxismo, mas sim para financiá-lo, desenvolvê-lo.
o marxismo já existia.
e mais tarde, já no séc.XX a família Rothschild também financiou os maçons Lénin e Trotsky, nomeadamente através dos banqueiros Warburg e Jacob Schiff, entre outros. e sem esquecer Wall Street.
"Israel é uma ideia secular, o Eretz Israel desde a mitologia religiosa dos tempos antigos. O Estado de Israel é que nasceu com os nacionalismos europeus do século XIX..."
o estado de israel não nasceu com os nacionalismos do séc.XIX.
o sionismo é que nasceu.
e não existia israel, no máximo existia judeia.
nós é que não temos noção do rídiculo?
vocês é que apoiam assassinos em massa e genocidas racistas judeo-talmúdico-maçónicos, e nós é que não temos noção do rídiculo?
100 e tal milhões de mortos não chegaram ainda?
Holodomores, gulags, Fidéis, Estalines, Maos não chegaram já?
ai sim? então onde é que era o Estado de Israel antes do século XIX? dentro da tua cabecinha pensadora?
mas a melhor é mesmo a do marxismo já existir antes de Marx... e foi uma galinha chamada "Socialismo Utópico" que pôs o ovo galado por um Galo chamado "Socialismo Científico"
http://pt.wikipedia.org/wiki/Socialismo_ut%C3%B3pico
http://pt.wikipedia.org/wiki/Socialismo_científico
desu queira que não venha nenhum galo-führer incubar a tua ignorância, uma cena perigosa que pode parir logo à nascença gajos fardados de cabedal e armados de bastão
não existia marxismo com o nome de "marxismo", mas existia com outros nomes, "socialismo", "comunismo", etc
e como eu disse antes, o pai do marxismo foi Moses Hess.
e mesmo o comunismo precede Moses Hess.
Marx era um hegeliano de esquerda.
isso não se chamava ainda "marxismo", mas já existia esquerda, "socialismo", etc
estado de israel antes do séc.XIX?
tu é que falaste nisso. eu não.
eu não disse que israel existia no séc.XIX ou antes.
portanto, tu é que tens que responder a isso.
Enviar um comentário